El arte del PowerPoint y la Regla 10/20/30 de Guy Kawasaki

Guy Kawasaky propone la Regla 10/20/30 del PowerPoint. Es demasiado simple: una presentación Power Point debe tener 10 diapositivas, no consumir más de 20 minutos en la exposición, y no tamaño de fuentes menores a 30 puntos.

Tanto en el mundo de los negocios y del ámbito educativo, esta regla se recomienda aplicar para obtener resultados efectivos, presentar proyectos, promover campañas, etc.

• Diez Diapositivas.- Diez es el número óptimo de diapositivas en una presentación PowePoint porque un humano normal no puede comprender más de diez conceptos en un a reunión. Si usted considera utilizar más de diez diapositivas para explicar un asunto, negocio, proyecto, campaña, etc. posiblemente usted no tiene un negocio. Los diez tópicos que Gay Kawasaki sugiere en la aventura capitalista son acerca de:
  

  1. Problema
  2. Su solución
  3. Modelo de negocio
     
  4. Delineando la magia tecnológica
  5. Mercado y ventas
     
  6. Competencia
  7. Equipo
     
  8. Proyecciones
     
  9. Status y línea del tiempo
     
  10. Resumen y llamada a la acción

• Veinte minutos. Usted debe presentar sus diez diapositivas en 20 minutos. Seguramente que es tiempo suficiente, pero si esta usando una laptop con Windows, quizá le tome 40 minutos hacer trabajar su proyector ( este comentario es debido a que Kawasaky es un usuario de MacBook de Apple). En un mundo perfecto, usted da un discurso en 20 minutos, y tiene 40 minutos para la discusión.
  

• Treinta-puntos de las fuentes. La mayoría de las presentaciones generalmente tienen fuentes diez a doce puntos de tamaño de fuente en su texto. Entonces el presentador lee casi todo el texto que ha colocado. Sin embargo, la audiencia casi nunca lee tan rápido como el presentador. El resultado es que tanto usted como su audiencia están fuera de sincronía.

La razón de que las personas usen pequeñas fuentes es doble: primero, que ellas no conocen suficientemente su material; segundo, ellas piensan que más texto es más convincente. Totalmente equivocado. Esforzándose usted mismo a no usar fuentes no más pequeñas de 30 puntos, esto garantiza que puede hacer sus presentaciones mejor porque ello requiere encontrar la mayoría de los puntos importantes y conocer cómo explicarlos bien. Si "treinta puntos" es demasiado dogmático, entonces se le ofrece un algoritmo: encuentre la edad de la persona de mayor edad en su audiencia y divídala entre dos. Este es su número óptimo de tamaño de fuente.

Entonces, por favor observe la Regla 10/20 /30 de PowerPoint, además para aprender más sobre el "zen de grandes presentaciones", cheque el sitio llamado Presentation Zen por Garr Reynold

Lea más en: http://blog.guykawasaki.com/2005/12/the_102030_rule.html#ixzz0iV1ojPVO

Communication and Collaboration

Comunicación y Colaboración
Los profesores podemos repensar la enseñanza y el aprendizaje, la alfabetización digital (digital literacy) no solo es operar la computadora y utilizar las herramientas disponibles (word, excel, ppt, etc.) sino transformar la forma en que nos comunicamos. Angela Maiers y colaboradores proponen su Modelo de Cuatro Recursos para lograr la alfabetización digital:

1. Ser un decodificador (code breaker).
2.Hacedor de significados (Meaning maker).
3. Usuario del texto (Text user).
4. Analista crítico del texto (Text critic/analyst).

View more presentations from Ben Grey.Check out this SlideShare Presentation:

Communication and Collaboration

View more presentations from Ben Grey.

Una visión de los profesores del Siglo XXI

"> Este video muestra las posibilidades que tenemos los profesores para potencializar el aprendizaje de los estudiantes utilizando las TIC's. !Juntos podemos ser más listos y efectivos! Tú que piensas...?

La enseñanza de las Ciencias....

Cuentan con el conocimiento científico pero desconocen cómo utilizarlo, señala

Estudiantes mexicanos, sin elementos para resolver problemas, revela OCDE

Crear un programa de enseñanza que atienda desigualdades del país, el reto de México

Laura Poy Solano

De acuerdo con los resultados del Programa Internacional para la Evaluación de los Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés) 2006, aplicada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en México los estudiantes “no cuentan con las bases fundamentales del conocimiento científico para resolver un problema, es decir, se aprenden todo en clase, pero no saben utilizar este conocimiento de forma creativa”, afirmó Andreas Schleicher, jefe de la División de Indicadores y Análisis de la Dirección para la Educación de ese organismo.

Agregó que en la mayoría de las naciones, la demanda laboral de personas capacitadas con un conocimiento que “privilegie la memoria, va a la baja, hoy día lo que se requiere es personal con capacidad para resolver problemas y no para tratar de recordar lo que han aprendido”.

En entrevista con La Jornada, afirmó que uno de los retos más importantes que deben de afrontar los sistemas educativos es la “enorme diversidad social que existe en las aulas, porque no podemos suponer que todos los niños y jóvenes son iguales, debemos impulsar una educación más individualizada, de acuerdo con sus necesidades”.

–¿Cuáles son los retos que debe afrontar un sistema educativo con tantas asimetrías y con una población escolar multicultural y en condiciones de pobreza?

–El verdadero reto está precisamente en reconocer estas diferencias y generar una escuela capaz de atenderlas. No podemos caer en un sistema educativo que reproduzca un mismo modelo para todos. A ello se suma que en México se le ha dado mucha importancia al contenido curricular, pero no a la aplicación del conocimiento, en determinar qué queremos aprender y para qué. Esa es la pregunta central que deben responder los sistemas educativos.

Por la mañana, en una conferencia sobre el papel de la evaluación para el desarrollo de las competencias en el aula, destacó que la prueba PISA 2006 revela que en México los estudiantes “pueden tener buenos resultados aprendiendo, pero no tienen la capacidad para resolver los problemas de forma creativa, que es lo que está demandando el mundo laboral hoy día”.

Sin embargo, reconoció que la prueba PISA tampoco ha logrado “determinar cómo podríamos medir las llamadas habilidades interpersonales, así como la capacidad para trabajar en equipo y ser más competitivos, pero sin duda se trata de ejes centrales en la formación de las futuras generaciones”.

Schleicher señaló: “debemos afrontar que la realidad “cambia más rápidamente que la escuela, por lo que debemos cuestionarnos qué es lo que estamos enseñando y cómo lo hacemos, para evaluar los resultados que estamos obteniendo”.

Dijo que el conocimiento científico es una base “fundamental que nos permite evaluar qué tan bien comprenden la realidad y sus fenómenos”, pero en México, indicó, los resultados señalan que los alumnos evaluados “saben mucho de ciencia, de las fórmulas y los fundamentos, pero no pueden aplicar estas herramientas para resolver los problemas”.

Respecto de factores como la igualdad de oportunidades educativas, reconoció que en México aún existe “mucha desigualdad entre hombres y mujeres, pues hemos detectado que pese a que las alumnas tienes más talento para el desarrollo del conocimiento científico, en las aulas no logran acceder a todas las herramientas que les permitan aplicarlo, mientras que los hombres usan mejor las herramientas, pero no tienes soluciones muy creativas”.

Schleicher se reunió este miércoles con el presidente Felipe Calderón y la secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, en Los Pinos, para presentar un balance de la prueba PISA.

El Desastre Educativo

Jorge G. Castañeda
23 Abr. 09
Reforma


Carlos Puig en Milenio comentó el libro Outliers. Subrayaba las conclusiones del autor, Malcolm Gladwell, sobre las diferencias de rendimiento escolar de niños de primaria en Asia y EE.UU. Concluía que la diferencia de días de clase al año -180 en EE.UU., 220 en Corea del Sur, 243 en Japón- y la diferencia de horas diarias en la escuela entre estos países explica en gran medida los resultados superiores de los niños asiáticos. Pero también concluye que esa explicación sirve para entender por qué niños de escuelas buenas en barrios pobres -una en el Bronx otra en Baltimore- y niños de escuelas malas en barrios ricos tienen aprovechamiento desigual, la diferencia consiste en las horas de clase diarias. Quizá esta misma explicación sirva, como lo he sostenido desde hace cinco años -ver el capítulo sobre educación de Somos Muchos (2004)-, para explicar la lamentable comparación, ya no sólo de México con otros países en pruebas como PISA y TIMMS, sino con otra comparación más pertinente y trágica.

En un estudio publicado por la Universidad de California en Irvine, divulgado por The New York Times el domingo pasado, se comprueba lo que desde hace tiempo habíamos sospechado. El nivel educativo de los jóvenes mexicanos en EE.UU. es inferior, no sólo al de sus pares anglo o asiático-americanos e incluso mexicano-americanos -lo que es lógico-, sino es inferior al de salvadoreños, guatemaltecos, otros latinos, filipinos, chinos, coreanos, vietnamitas o cambodianos. Tomando dos criterios: el porcentaje de alumnos de preparatoria en California que obtienen calificaciones de 9 o 10 y el porcentaje de jóvenes de más de 25 años que tienen una licenciatura, los resultados mexicanos son desastrosos. En el primer criterio, sólo 12.9% de los mexicanos tienen calificaciones de 9 a 10 (A en el sistema de EE.UU.). Para los salvadoreños y guatemaltecos es de 14.5%, otros latinos, 26%; filipinos, 32.2%; chinos, 50.9%; coreanos, 50%; vietnamitas, 45.4%, y para cambodianos, 20%. En cuanto a la obtención de una licenciatura, la cifra para mexicanos en EE.UU. es de 17.6%; para salvadoreños y guatemaltecos, 24%; otros latinos, 36%; filipinos, 43%; chinos, 81.8%; coreanos, 77.2%; vietnamitas, 58.5%, y se salva el honor con los cambodianos que tienen 16%, un punto y medio debajo de nosotros.

En vista de que el nivel socioeconómico del migrante mexicano no tiene por qué ser inferior al de otras nacionalidades, con excepción de la coreana, ya que México tiene un PIB per cápita superior a esos países y los mexicanos que emigran no son más pobres que los salvadoreños o filipinos, pero tampoco más tontos ni más inteligentes; la única explicación reside en su educación anterior, que tratándose de los mexicanos es la que recibieron en México. Ciertamente la comparación es imperfecta porque algunos vietnamitas, cambodianos y salvadoreños son hijos de refugiados quizás con un nivel socioeconómico superior; y quizás parte de la educación de los mexicanos ya la recibieron en EE.UU; y que es sólo California, aunque ese estado incluye la mitad de la población mexicana en EE.UU.

Podemos aventurar múltiples hipótesis para explicar la tragedia, pero dos son relevantes. Aunque el año oficial de primaria en México comprende formalmente 200 días, sabemos que entre paros, días de capacitación, puentes, etcétera, el promedio real es cercano a los 180 días de EE.UU., 25% menos que Japón y Corea. Pero además, la jornada escolar en México es de 4.5 horas. En la escuela del Bronx mencionada los niños entran a las 7:25 am, están en clase hasta las 5 pm y algunos se quedan en clubes de tarea o en equipos deportivos hasta las 7 pm.

Podemos esperar hasta las calendas griegas para aumentar el año escolar y alcanzar la jornada completa en la que insistimos sin cesar durante dos años y medio de campaña independiente a la Presidencia. Pero mientras esperamos, el rezago entre mexicanos y filipinos en California seguirá creciendo.